Gracias a una antigua entrevista con Zack Snyder, se ha desatado un debate en Internet sobre lo que hace ser buena una película de Superman. Snyder dijo que con ‘El Hombre de Acero’ hizo la película que quería ver. Como cineasta tiene mucho derecho, pero también significa que hay otro segmento del público que quería ver algo más.
Y de ahí viene el debate.
Varios usuarios de Twitter están debatiendo sobre las películas de Christopher Reeves vs. ‘El Hombre de Acero’ y todo lo demás.
Mira, soy un buen tipo… pero si algo sale de mi boca diciendo cosas bonitas sobre «El Hombre de Acero», me acerco a ti con la crueldad de la pipa de plomo. y por «crueldad de la pipa de plomo» me refiero a «ira justa por la profanación de un gran personaje en el altar de «áspero» y «nervioso».
Una película de Superman no debería ser sobre él explorando sus complejidades y defectos morales. Debería ser sobre él, liberándonos de la nuestra. Dilo conmigo, Hollywood. Los superhéroes salvan a la gente. Empieza por ahí.
Hace tiempo que tengo la opinión de que, por mucho que no te guste una película, al menos hay una persona que la adora. El cine, en su esencia, es una forma de arte y, como se dice, la belleza está en el ojo del espectador. El hecho de que no te guste un cierto punto de vista sobre Superman, o sobre cualquier otro personaje, no hace que esa versión sea menos válida. Tampoco hace que tu versión sea superior. Es lo que te gusta, y tienes tus razones.