Jesús Carballo, colaborador de este blog, y Nacho Rodríguez Buendía comparten su opinión de El Hombre de Acero con nosotros.
Una larga espera de siete años concluyeron el pasado viernes con el
estreno de la película que más anhelaba ver en mi vida. Años que he
compartido con mucha gente llevando a cabo varios proyectos y aguardando
pacientemente a que llegara el momento. Entre esa gente se hallaba mi
inseparable amiga Mavi Fernández, webmaster de Mundo Superman, y a la
cuál conozco hace cinco años, pero que por unos motivos u otros no
habíamos podido conocernos hasta ese momento. Que mejor compañía que
ella para compartir esta ocasión tan especial que todo fan desea.
Voy
a ser directo con esta reseña. Man of Steel es la mejor actualización
que se podía llevar a cabo del personaje en estos momentos. Ni más ni
menos. La película cumple de principio a fin con lo que podíamos esperar
de este nuevo Superman. Los que aún no la hayáis visto, id con la mente
en blanco, no os acordéis de lo anteriormente rodado hasta la fecha.
Cada cual cumplió su ciclo. Ahora toca el de Henry Cavill.
El
guión elaborado por Goyer es perfecto. Es justo lo que Superman se
merecía para estos tiempos que corren. Krypton es presentado y analizado
en el film como anteriormente no se había visto. Casi todo lo que vemos
está explicado y las piezas encajan perfectamente. Goyer ha bebido de
diferentes fuentes empezando por Byrne y terminando quizás por
Straczynski (Superman: Tierra Uno); uniéndolas todas para formar una
historia sólida y coherente. Los personajes han sido interpretados por
los actores que mejor encajaban en este momento en sus respectivos
roles.
Para empezar, el papel de Amy Adams cumple perfectamente
con la Lois que veríamos hoy en día. Una auténtica reportera que no duda
en estar al pie del cañón, aún arriesgando su propia vida en más de una
vez y llegando a descubrir el gran misterio de todos… Russell Crowe
es el Jor-El moderno. No veo a otro actor interpretando este papel. Me
ha encantado. Shannon es un verdadero líder kryptoniano. Un auténtico
defensor de su pueblo que no duda ni un momento en hacer lo que debe. Su
papel lo borda. Es un maldito bastardo, con todas las letras, jejeje.
Kevin Costner y Diane Lane, magníficos como Jonathan y Martha. Fisbourne
me ha cautivado como Perry White. Es el personaje en sí, pese a que no
sea del mismo color de piel que el clásico y tenga un pendiente en la
oreja… Y bueno, los demás han correspondido con su verdadero rol. Pero
sin duda alguna la gran sorpresa ha sido Cavill. Él es Superman. Lo
mire por donde lo mire es la interpretación que más me ha sorprendido.
No me gustó su actuación en Inmortales y no me terminaba de convencer
mucho en los tráilers, pero tras ver la película… He cambiado
completamente de opinión. El auténtico Superman.
Bueno y para no
extenderme más, decir que la película ha cumplido todas mis
expectavivas. Al fin he visto a Superman en el cine. Y he acabado
rendido a sus pies. Snyder ha hecho su mejor película junto a 300. No
hay más. Si la cosa sigue adelante, tendremos Superman para rato.
Jesús Carballo
Director revista Man of Steel Superman Fanzine.
«POR QUÉ EL MUNDO NECESITA A SUPERMAN»
Con ese titular firmado por Lois Lane practicamente finalizaba Superman Returns, película amada y odiada a partes iguales por los fans del personaje hace siete años; a día de hoy podría firmarse otro artículo como: «Por qué el mundo necesita a El Hombre de Acero»
Vaya por delante antes de dar mi opinión que estas líneas son únicamente el criterio personal del aficionado que soy del personaje, de sus comics de su filmografía y de todo lo que tenga que ver con el Último Hijo de Krypton, así mismo me declaro purista y fan absoluto de las películas de Reeve y Donner pero:
Creo que era necesaria esta reinvención del personaje, era imprescindible encontrar un protagonista que irradiara personalidad, heroismo y determinación como Superman y al mismo tiempo la constante duda y hasta sufrimiento de Clark hasta que sabe que proviene de las estrellas y el autocontrol para no partir la cara a más de uno cuando le provocan, y sin duda la elección de Cavill es sobresaliente.. no hay mejor Superman posible en la actualidad que este actor…
De igual modo para enfrentarse a un Superman heroico hacía falta un villano espectacular y Shannon consigue un Zod sublime, el General no es un «colgao» que quiere dominar planetas, no señor, es un tipo diseñado genéticamente para preservar su destruido planeta natal, y si para eso tiene que cargarse la Tierra lo hace y punto, con o sin genocidio a él lo único que le importa es que Krypton renazca y lo lleva hasta sus últimas consecuencias..
Mención muy especial dentro del capítulo de villanos para Faora, bellezón de maldad letal..
Vamos con Lois: espectacular Amy Adams, consigue una Lois Lane femenina audaz, perseverante y dulce cuando tiene que consolar a Kal-El tras matar a Zod, y gracias a Rao nos quitamos de un plumazo todo el sufrimiento e insomnio que ha pasado esta chica desde 1938 intentando descubrir sin Kent y Superman son la misma persona..
Jor-El: científico, guerrero, paternal… magnifica interpretación de Russel Crowe ( una más.. ), puede o no gustar que muera a manos de Zod en los primeros compases de la película, pero encaja a la perfección en lo que refería en líneas anteriores, Zod llega hasta las últimas consecuencias para preservar Krypton.. aunque sea matando a alguien que en su día respetó lo que Zod representaba hasta convertirse en un montruo..
Lara: he escuchado opiniones que resulta fría , pero.. ¿¿cómo no serlo?? su marido ha sido asesinado ante sus ojos, su hijo recién nacido es lanzado en una pequeña nave al espacio, morirá en soledad junto con su planeta…
Ma y Pa Kent: sus apariciones en la película no son demasiadas, pero sí las suficientes como para mostrarnos como han tratado de criar y guiar a Clark a lo largo de su vida, o como Marta Kent se ha quedado al cuidado de la granja en Smallville durante el tiempo en el que Clark recorre el mundo buscando sus orígenes.. especialmente emotiva la escena en la que muere Pa kent.. su sacrificio para preservar el secreto de su hijo adoptivo…
Vayamos con ahora el planeta Krypton: solo se me ocurre una palabra para describirlo.. FASCINANTE.. sus construcciones, sus torres esa sensacion de aridez que transportaba a los comics de Byrne, los robots de Jor-El la sensación de tecnología obsoleta y al mismo tiempo inimaginable para los habitantes de la Tierra, y qué decir de la fauna que se nos muestra… IMPRESIONANTE!!!
En definitiva amigos, creo que hemos tenido el privilegio de disfrutar de una película absolutamente grande, se me puede decir que hay demasiada lucha y destrucción, pero echemos la vista atrás a las peliculas anteriores .. solamente en Superman 2 hay algo de lucha y destrucción pero absolutamente light ( obviaré Superman 4 y las uñas del Hombre Nuclear ) y no nos olvidemos que los comics del hombre de acero las peleas de puñetazos imposibles son una constante mes tras mes.. y en cuanto al polémico desenlace: Superman no tiene otra salida, que haríamos nosotros en su lugar?? Dejar morir a inocentes para que un planeta ya destruido renazca???
Por todas estas razones, por todos estos actores guionistas y demás profesionales que han hecho posible esta película el mundo necesita a El Hombre de Acero, para seguir creyendo que un hombre puede volar y salvarnos cuando estemos en apuros, porque desde 1938 tenemos al más grande héroe de todos los tiempos en nuestros corazones
Nacho R.B.
completamente de acuerdo con los 2 comentarios.. superman es un personaje de toda la vida que esta mas alla de las modas. eso sin duda, y es el superheroe mas grande y poderoso de todos los tiempos y el primero por excelencia.
Me sumo al anónimo. Está claro que Superman ha vuelto a crecer
Comparto vuestra opinión!
Solo recoges opiniones favorables? Habra quien no esté conforme, no? Me gustaría leerlos.
No hombre, estas dos opiniones son de dos personas que colaboran con el blog… y que casualmente les ha gustado la película. Está claro que si no les hubiera gustado, también su crítica estaría puesta. Además, en este blog se recogen cualquier tipo de opinión de los usuarios, tanto si gusta como si no, eso sí, siempre desde el respeto. Algo que a veces no abunda.
A mí no me ha gustado, y podría extenderme en una explicación de igual extensión que la entrada del compañero pero, sinceramente, no me apetece. No es mi intención ir especificando cosa a cosa lo que no me ha parecido apropiado en esta película; podría resumirlo así: no tiene alma.
No pretendo, ni mucho menos, crear ningún tipo de polémica, aquí todos somos fans del personaje y todos esperamos que haya una película a la altura del superhéroe. Para mí, ésta no lo es y como he dicho en el anterior párrafo, es como "mucho ruido y pocas nueces".
Un cordial saludo a todos y especialmente a los coordinadores de esta página, que con tanto esmero nos han informado a diario sobre las novedades de este film y de noticias relacionadas con Superman en general.
Me hubiera encantado poder leerte, pero en fin, es tu decisión. Nos leemos.
Hola a tod@s.
Hoy tengo un rato, por lo que voy a intentar expresar mis sensaciones sobre esta película. Al no haberme gustado, lo único que pido a los usuarios asiduos de esta página es que, estén o no de acuerdo con mi opinión, sean respetuosos, del mismo modo en que lo soy yo con todos, pues no deja de ser una valoración personal, no pretende ser ninguna verdad.
Decir, antes de empezar, que soy fan del personaje desde la niñez, pero no tengo conocimiento sobre los cómics, por lo que lo poco que pueda conocer acerca de nuestro superhéroe favorito viene de las películas clásicas.
Dicho esto, he de decir que pasé de no tener ningún tipo de expectativa a tener el "hype" por las nubes. Cuando leí acerca de la elección del director, me hice una idea de cómo podía ser visualmente este film y una doble sensación me invadió; "si Zack Snyder solo se limita a rodar con un guión que no sea suyo, genial… como le dejen vía libre para hacer lo que quiera… malo", pensaba. Esta inquietud se debía a que nunca me han gustado sus películas, salvo una única excepción, el remake de "Dawn of the dead", la cual, me parece altamente notable.
Conforme fue descubriéndose el elenco de actores, empecé a pensar que de ahí podría salir algo magnífico. No pensé lo mismo al conocer la elección del compositor, Hans Zimmer. En mi opinión, deberían haber contratado a alguien más sinfónico (Ej.: Howard Shore).
Fueron pasando los meses y empezaron a verse imágenes. Tiempo más tarde, spots y trailers. ¡Me encantaron! Mis dudas se despejaron automáticamente, me convencieron totalmente. Ésta será la película de Superman definitiva, pensaba.
Y después de verla, mi opinión cambió, de nuevo, volviendo a recordar aquella sensación cuando leí que Snyder la iba a dirigir (el resto del comentario, está plagado de SPOILERS, lo aviso).
Me gustó el inicio, la parte de Krypton, su idiosincrasia, el vestuario (fabulosas las armaduras), la caracterización, me pareció justa y necesaria para explicar los orígenes de Superman. Si bien es cierto que ya, de entrada, veo que todo está muy forzado, por así decirlo. Las cosas pasan muy rápido, tengo la impresión como espectador que quieren abarcar muchas cosas en "poco" metraje.
En esta primera parte de la cinta, me gusta Jor-El, al menos cuando está en Krypton. Después, creo que el personaje queda totalmente desdibujado, pero no por culpa de Russell Crowe. Esto, para mí, es aplicable al resto del reparto. Son actores magníficos que no destacan como deberían por el guión, en mi modesta opinión.
Lo mismo podría decir del personaje de Zod; en la parte de Krypton, me parece que sale bastante bien parado, entiendo sus miedos y lo que le motiva a actuar como hace.
Después, comienzan los flashback, cosa que, personalmente, me gustó mucho. Hablo, en cualquier caso, del recurso en sí, no de las escenas que éstos nos describen.
La escena de Clark en el colegio, también me parece apropiada. Su ansiedad, generada por esos poderes que empiezan a manifestarse intensamente al estar rodeado de gente, el no saber discriminar todos los estímulos sonoros y visuales… ¡muy bien!
El personaje de Diane Lane, al menos para mí, es el que está mejor del elenco, escueto, pero potente.
Para ahondar en las cosas que no me gustaron, debo centrarme, como la mayoría, en la parte terrestre del film.
El personaje de Clark-Kal-El, no lo veo en absoluto definido. Alguno podrá decir que se está descubriendo a sí mismo, que es un "Superman joven", o inexperto, pero directamente, no me lo creo. Este juicio, podría aplicarlo a casi todos los personajes (excepto al de Diane Lane, como dije anteriormente). Centrándome en Clark, no me llega esa angustia que debería sentir por sentirse como te hacen ver al ser un niño, como mucho menos me lo creo de Superman. Como he leído en otros comentarios de otros foros, le noto una pasividad, una indiferencia que, a mí, personalmente, no me gusta. Y qué decir de sus acciones. Me parece genial que lo demuestren como un Dios (que no como "Dios", con una escena ridícula en una iglesia, a mi parecer), ya iba siendo hora de que retrataran a este personaje como alguien que, a poco que haga, puede sembrar caos allá por donde pase (no es que lo tenga que provocar, pero sí que uno sepa que puede hacerlo si quisiera). De verdad, me parece magnífico que hayan tenido el valor de mostrarlo así. Pero no de este modo, no me gusta nada su ejecución (¡el guión!). Por ejemplo, la impulsividad que muestra al percatarse de que su madre está en peligro, muy bien, pero su reacción tan incontrolada, destrozando todo a su paso y, por consiguiente, poniendo en peligro -o matando como daños colaterales, quién sabe- a ciudadanos… ¡Ése no es Superman! Ya no digamos en el caos que impera en Metrópolis en su pelea contra Zod, donde el superhéroe que yo imagino, no sería capaz de permitir semejante situación, intentando siempre trasladar el combate a otro lugar. Sobre la muerte del general, opino como muchas otras personas que jamás deberían haber cruzado esa línea. ¿Acaso no puede salir despedido de ahí, volando con Zod? No le debería haber costado mucho a los guionistas que acabase en la zona fantasma… ¡Matar no! No por no matarlo, habría pecado de mojigato, ni mucho menos. ¿Dónde está esa debilidad que lo hace un superhéroe tan afectivo y que es su humanidad?
Asimismo, lo que hace con su padre… me parece un poco esperpéntico. Incluso cómico, dicho con todo el respeto del mundo. La premisa es absurda de por sí: si puedes moverte a una súper-velocidad… ¿Dónde está el problema de salvarlo? ¿Quién te va a ver? Me parece un despropósito muy grande.
Como punto positivo, el nuevo traje; alienígena, muy trabajado; la capa, digna de un centurión romano: ¡genial! Pero no me lo creo como Superman. Y si en una película de "Superman", no te lo crees cuando lo estás viendo… malo.
Se puede hablar durante horas de esto, por lo que voy a intentar concretar todo lo que pueda en el resto de este post, sin realizar una crítica tan analítica de cada cosa (al menos lo voy a intentar).
El mayor problema que le veo a esta película es el montaje y el guión, no me cansaré de repetirlo. Y lo digo en ese orden, pues creo que, con otro montaje, saldría bastante mejor parada. Tal vez, el espectador empatizaría más con los personajes, problema con el que, al menos yo, me encuentro. Decir que Michael Shannon es un mal actor, o Amy Adams, sería una barbaridad (sobre todo en el caso del primero). Pero, de algún modo, sus personajes no me aportan todo lo que deberían, está todo muy forzado y se intenta meter demasiado, de un modo muy comprimido. La sensación es que se quiere abarcar más de lo que se consigue o se puede. El guión…, ya he dicho lo que opino; personajes muy poco definidos. Y sobre la acción, no creo que pueda añadir mucho respecto a lo que dicen otras personas sobre que parece que estés viendo "Transformers". Muy excesiva.
Lo mismo pienso de la música; Zimmer es un músico excelente cuando quiere, el problema, es que quiera. "El rey león", por poner un ejemplo de su mejor versión o, más recientemente, "Piratas del Caribe 3", sin ir más lejos… cada una con su estilo, está genial. Pero lleva unos años llevando a cabo composiciones basadas en temas muy estruendosos y machacones (el que el leitmotiv esté desarrollado a partir de tres o cuatro notas, para mí es lo de menos). Tal vez, podría ser, que Zimmer sea, de algún modo, de lo mejor del film, porque acompaña fielmente el conjunto: muy ruidosa, muy "horror vacui", sobrecargada, la mires por donde la mires. Y eso lo consigue sobradamente (sobrecargar, acorde con la película).
Cosas más específicas y a modo de resumen antes de concluir, que me han llamado la atención poderosamente a la hora de salir decepcionado del cine:
El personaje de Lois, un tanto insulso, con escenas inverosímiles; ejemplo… ¿Por qué está en el avión al final? ¿Y por qué cae justo al lado de Superman, una vez que acaban con el Terraformer? Dicho esto, me gusta que no sea una chica tan inocente, conste, pero lo vi muy desaprovechado, por culpa de las lagunas del guión (nunca por la actriz).
¿Cómo Superman sale después de la charla con Jor-El afeitado y bien peinado? Si dices que vas a hacer una película realista sobre esto… Pues eso. ¡Y vaya reacción al "conocer" a su padre biológico! Casi no se inmuta.
No vi, más bien no sentí, ese feeling que debería darme con el ápice de heroismo que debería caracterizar a Superman. Por ejemplo, lo poco que sale Perry White, sí se ve este intento de focalizar ese aire épico. ¿Por qué no más escenas de ese tipo con Kal? ¡Y sin estar enturbiadas por tanto alboroto, a poder ser!
Termina la pelea contra Zod, con la ciudad destruída y, en un santiamén, todo de nuevo en su sitio. No es que lo considere un fallo garrafal, pues se puede intuir el paso del tiempo, lógicamente, pero no habría estado de más el típico "Tanto tiempo después…". Ponerlo, no empeoraría nada, pero no ponerlo sí.
Por cierto, el traje de Kal-El, que encuentra en la nave de exploración, la cual, lleva miles de años allí, me suscita esta pregunta: ¿Han enviado naves por todo el universo con ese traje? Este punto en particular no es una crítica, sino una pregunta.
Citando otras cuestiones, no puedo entrar a analizar si lo acontecido en el planeta Krypton está copiado literalmente de otros cómics, como he leído por algunos sitios. Soy un inculto en la materia y lo único que puedo dar es mi opinión sobre la película y mi visión sobre Superman, la cual, no pretende ir más allá de eso, nada más.
Entiendo ese "fanatismo", por así decirlo, que existe y rodea a este personaje, como también entiendo que la problemática de muchos fans del superhéroe es la de idealizar a Christopher Reeve como único portador válido del traje. Para mí, forma parte de mi infancia, lo recuerdo con mucho cariño y es por eso que esperaba otra cosa. Entiendo que esta versión es diferente, y la esperé como tal, pero salí de la sala con una sensación muy agridulce. Sé que digo muchas cosas positivas y que, tal vez, debería haberme gustado más (puede que con próximos visionados gane, quién sabe) pero, precisamente por eso, me duele más, por lo que creo que podría haber sido.
Citando un ejemplo ya escrito en este texto, la película de "Dawn of the dead", viene a contar una historia que ya hizo George Romero en el 78 y, al igual que en "Man of steel", se nota que el director la hace suya. Pero con una diferencia muy grande: aporta, pero respetando el original, conociendo los límites que no puede pasar (por ejemplo: los zombis pueden correr, y le funciona, en "Man of steel", no estoy tan seguro de que funcionen los cambios anteriormente explicados).
Como he dicho, vi muchas, muchas cosas positivas. Entonces… ¿Cómo calificar de mala esta película? Pues, como si fuera una relación de pareja, por así decirlo. Un mal momento, una mala decisión… ¿Puede fastidiar las cosas? Yo soy de los que creen que sí, que las cosas se deben cuidar con mimo desde el minuto uno hasta el final; que debes querer y atender todos los días a tus seres queridos, que un maltratador no puede decir que se ha portado mal con su pareja dos días del mes y 28 bien. Por eso, no me gusta esta película y la considero mala. Porque, ha querido abarcar mucho, ha tenido unas premisas que, de haber sido escritas de otro modo y con un montaje mejor… Habría mejorado exponencialmente el resultado. Porque se han pasado de querer ser serios, perdiendo el encanto que este film debería tener (tanto a nivel humorístico, de acción, como humano). No voy a ir analizando anteriores películas de Superman, alegando que en unas se quejaban de que tenía poca acción y ésta tiene en exceso. No es tan sencillo; yo creo que es un "todo", y que no está equilibrada ni compensada en absoluto.
Tiene una primera parte digna, a mi entender (con cosas muy, muy buenas, pero que en conjunto por guión y montaje no salen de "pasables") y una segunda parte increíblemente sobrecargada, con unos saltos argumentales que no me convencen (Superman NO mata, Superman tiene la necesidad de salvarlos a todos y eso NO se ve, etc.). Creo que Cavill es un poco soso y no me convence en esta película, aunque se ajusta al traje a las mil maravillas y creo que puede ser un Superman maravilloso, de tener un mejor guión para la segunda parte.
Positivo: que, al menos por ahora, no haya kriptonita, el traje nuevo, el diseño en general, Krypton, escenas sueltas e ideas muy positivas (de niño, con la capa, sus miedos en el colegio), la premisa de representarlo como el "Zeus" de los superhéroes…
Negativo: el guión, el montaje y, por tanto, la problemática que conlleva que éstos sean erróneos (fastidiar la película, ni más ni menos).
Es por eso que preferí resumirlo del mejor modo que supe en mi anterior comentario: no tiene alma.
Lo bueno, de lo que estoy bastante seguro… Es que, conocedores de esto y habiendo marcado ya unas bases, tienen todos los condicionantes para hacer una secuela absolutamente alucinante, si quieren (por lo que no me arrepiento de la existencia de este film, en ningún caso).
Pido disculpas si he podido decir alguna barbaridad sobre el personaje, producto de mi ignorancia por no haber leído los cómics; lo digo con toda la humildad posible, aquí estoy para aprender.
Un afectuoso saludo a todo el foro.
Mis disculpas igualmente por haber dividido mi comentario en partes, pero no me dejaba hacerlo en uno.
Puf, vaya testamento!!!! Te voy a tener que leer por partes y luego te respondo.
Tu opinión es tan respetable como la de acualquier otro. Entiendo que si no te ha gustado es porque ibas con las películas de Superman de Reeve en tu cabeza, eso está clarísimo. Desde el primer momento que dices que no tienes conocimiento de los cómics lo dices todo. Porque Superman en los cómics es todo eso que dices que no es. Y te lo digo desde el buen rollo y con todo mi respeto, eh? Tienes que entender que el Superman de 1978 es diferente, es más light, es más para toda la familia, es el Superman amable incluso cuando alienígenas de su planeta vienen a conquitar este. Pero El Hombre de Acero es una película de acción, donde este Superman se lo pone complicado y hace todo lo posible para parar a un asesino de querer destruir a su planeta adoptivo. Y para ello no había otra opción de deshacerse de Zod, según yo, claro. No hay kryptonita, cuando destruyó la Black Zero Zod no se fue con el resto de kryptonianos, era o Zod, la familia que estaba a punto de ser carbonizada o Superman. Creo que la opción de acabar con él fue la única que tenía. Y está claro que el matar no era su prioridad, pero no le quedó otra.
Yo te invito a leerte los cómics, no los nuevos que no son muy buenos, pero sí grandes sagas que ha tenido Superman, e igual comprendes mejor a Superman y no solo tienes en mente las películas de Reeve.
Un saludo.
Muchas gracias, voy a intentar hacerte caso y leer, poco a poco, los cómics.
Yo tengo opiniones divididas pero en general si me gusto. Y fui con un amigo que tambien salio diciendo que estaba ridicula, pero tambien note que lo vio muy superficial la peli. por ejemplo. El concepto de como toman a la Kryptonita nadie lo toma en cuenta. Ya no es el cristal que por tal motivo razon y circunstancia enferma a Superman, ahora restos del ambiente de su planeta que el no esta acostumbrado lo enferman. Esos conceptos "rediseñados" del Superman de comics/films/series que presentan aqui (tal y coomo paso en batman begins, te explica por que batman decide disfrazarce asi y no como capricho). Yo digo que hay que abir la mente a este superman, no estuvo mal asi que hay que darle su chance. Lo que no me parecio, 1. En smallville cunado explota la Gas, quien sabe cuanta gene no murio. 2. Algunos dialogos Cursis de Sueprman y Lois- 3. ya se me olvido ja!!
La escena de pelea… yo ubiera querido mas, no por que faltara, si no por el deleite visual!!! Estoy pensando seriamente en volver ir a verla y con todo lo que el leido en blogs y paginas, para ver lo que no vi 😀
Saludos
p.d. yo tampoco soy lector de comics, mas por las series animadas que eh visto desde mi infancia, smallville y algunos wikipediajes (esos si la muerte de superman si me la se de memoria)
Estoy de acuerdo con los comentarios de los colaboradores de este blog, Man of Steel es la mejor pelicula de superheroes, y todos sus detractores obviamente estan viviendo de los recuerdos de Reeve y otros, los niños o jovenes de este siglo 21 jamas han escuchado sus nombres, pero este Superman de Cavill es el que necesita nuestra época. y estoy seguro que este superará a todas las arcaicas peliculas del siglo pasado sobre Superman
Coincido contigo al 100%
a mi me ha gustadom esta nueva version del superheroe mas conocido del planeta, lo hamanizaron y lo modernizaron a nuestros tiempos, tiene dudas, no es perfecto e indestructible, este es el Superman que siempre espere ver en la gran pantalla, esperare con ansias la secuela
SUPERMAN HA VUELTO POR LA PUERTA GRANDE
PD: EL Superman de Reeve fue perfecto para su época amigos, pero ese Superman en nuestros tiempos ya no encaja, ya los niños y adolescentes con las tecnologías de hoy en día no son ingenuos como los de esa época, como lo dice FAORA la historia no ha demostrado que la EVOLUCIÓN siempre gana, y si no Evolucionamos nos estancaremos en el pasado
Estoy de acuerdo con todo lo dicho,pienso que Nolan eligio a Zack Snyder por ser muy parecidos filmando e hizo bien su trabajo.
Tambien decir que los criticos no tienen la mente abierta a este nuevo SUPERMAN,puesto que siguen comparando al antiguo, que no tiene nada que desmerecer, pero si estoy de acuerdo con las criticas de que habia peleas muy dificiles de apreciar por su rapided y la camara tan cerca de sus cuerpos,(no digo dichas escenas para no chafar la pelicula)y esto es un hecho.
Tambien quisiera comentar que la trilogia de BATMAN se hizo desde sus comienzos y tuvo mucho exito y el mismo fallo en las escenas de lucha camara muy cercana para apreciar todo mejor, esa es mi opinión.
No se si alguien se acordara que un cientifico hace un tiempo digo que si superman hubiera existido, realmente se podria desmostrar que podria tener los poderes que posee y en la pelicula se demuestra cientificamente dichas declaraciones, haciendo a superman mas real y no ficción.
¿Que opinais de dicho comentarios?.
Hola gente!! ahora que tengo, por fin, cinco minutos voy a dar también mi opinión sobre la película.
La verdad es que tengo que decir que cuando llegué al cine me llevé una gran desilusión y entré a la sala un poco desmoralizado y he de reconocer que no disfruté del todo de la película. Me chocó muchísimo que el día del estreno de MOS en el Kinepolis Madrid no hubiese nada de nada promocionando la peli. Ni un triste cartel, ni un típico stand de esos de cartón. Publicidad totalmente inexistente. No se si es culpa de kinepolis o de WB pero me pareció VERGONZOSO y tocó bastante mi predisposición mental al sentarme a ver la peli. Ya me he desahogado… voy a lo importante.
La tuve que ver dos veces para enterarme bien de todo y detalles que se me habían escapado.
Si tuviese que poner un titular a la peli sería… ¨Sencillamente espectacular¨
No se si tacharla como épica y no me atrevería a afirmar que es la mejor película de superhéroes porque los gustos de la gente son muy diversos. Para mí lo es, no cabe duda.
Tenía miedo de la relación entre Lois y Clark por eso que decían que no se desarrollaba o que Lois no tenía peso en el film pero quedé encantado con el personaje y con la interpretación de Amy.
La parte de Krypton… creo que no puedo añadir nada nuevo. Es espectacular, es perfecta, es como yo quería ver Krypton, lo demás… ya está dicho por tanta gente…
y, como no me quiero extender más (que podría hacerlo y escribir largo y tendido),
ya sólo voy a valorar el nuevo Superman; Superman??; si… así es como han llamado al alienígena.
Cavill es impresionante visualmente, está enormemente grande y es un superman perfecto, quizás le he notado un poco inexpresivo en algunas esceas, a mi parecer le faltaba un poco mas de interpretación.
El traje hace olvidar lo visto hasta ahora y encaja a la perfección con éste nuevo ¨ciclo supermanero¨ pero tengo una GRAN DUDA y os lanzo la pregunta.
Si la nave Kryptoniana lleva unos 20.000 años en la tierra y Kal-El sólo 33…
¿¿¿¿¿Cómo **ño está preparado el traje de superman para que Jor-El (que solo es un programa informático cargado por la llave y hasta ahora no había tenido contacto con esa nave)se lo entregue a Kal??????
En fin… que mi valoración es un 9´5/10 para la peli. Un 0/10 para el Kinépolis por joderme el hype y un 0/10 para WB España por no saber promocionar una peli de éste estilo como se lo merece.
Ya no nos queda más que esperar el BR o DVD y que confirmen que va a haber secuela para iniciar otro viaje junto con todos vosotros de noticias e ilusiones compartidas hasta volver a llegar a sentarnos de nuevo en la sala de cine para volver a disfrutar.
Un saludo!!
(yo contestarme a la pregunta que me tiene sin dormir una semana ya… )
Para mí que el traje lo pusieron ahí por amor al arte, porque no explican de dónde sale, nos quedamos tan frlipados al verlo que ni siquiera nos dio por preguntárnoslo. Ahora, ya, reposado el tiempo caes en la cuenta.
Fher tío, te echábamos de menos!!! Yo ya pensaba que no te había gustado la peli y por eso no aparecías!! Menos mal que no, que te ha gustado!! Más o menos pensamos lo mismo. Yo vi la peli en Getafe, de donde soy y la verdad que no tuve problema.
Sobre la duda que te corroe, pues más o menos pienso lo mismo de Diego, realmente no lo explican. Aparece ahí y ya está, Jor-El le explica lo de la S de su escudo pero nada más.
Sigo por aquí Tio de la vara, lo que pasa que no tengo mucho tiempo y escribo poco pero lo leo todo, vamos… que estoy un poco en la zona fantasma. jeje!
La peli me ha encantado, por supuesto. Y lo del traje… pues me quedaré con la duda y los que no lo habíais pensado, bienvenidos a mi duda… jejejeje!!
El traje no estaba en la nave. Es creado a partir de la info de la llave kriptoniana (que también contiene la conciencia de Jor-El), sólo que no se muestra la forma en que es creado. O podría en todo caso, de ya existir ese traje guardado (recordemos que son de un material indestructible e inexistente en la tierra, así que su conservación sería perfecta), esa misma info le creó el escudo para personalizarlo. SalU2
Supongo que son suposiciones tuyas, porque en la película se ve que sale de una cámara mientras Jor-El le explica la historia de Krypton y del escudo familiar.